[N.D] Tôi nghĩ vậy, còn bạn?

Credit: http://blog.sina.com.cn/s/blog_e583fc1e0101cm7s.html

Gần đây trên weibo và Gengbar có lưu truyền một số bài viết và bằng chứng về sự đối xử bất công và bản hợp đồng nô lệ giữa Han Geng và SM. Đây là một trong số những bài viết đó. Những bài viết còn lại chúng mình đang trong quá trình dịch và sẽ gửi tới các bạn trong thời gian sớm nhất có thể

Có 6 điều khoản hợp đồng nô lệ không công bằng với Hangeng.

1 ——- Điều kiện trong hợp đồng đã kí kết hoàn toàn là lợi ích riêng của công ty SM

Hợp đồng đầu tiên được ký kết vào tháng Giêng năm 2003, là lúc Hangeng 18 tuổi, và Hangeng lại là một người Trung Quốc cho nên lúc bấy giờ Hangeng không hiểu gì về làng giải trí Hàn Quốc. Vì vậy Công ty SM đã đưa ra một bản hợp đồng đơn phương để thảo luận với Hangeng. Không chỉ vậy , trong tháng 2 năm 2007 và tháng 12 năm 2007 SM đã đề xuất ra 2 bản hợp đồng lợi nhuận để mà thỏa thuận , Hai bản hợp đồng được ký kết có nghĩa là Hangeng sẽ không có bất kì ưu đãi và cơ hội thực hiện điều ước của bản thân.

( Thời gian ký kết này là lúc mà Hangeng 8 tháng không tham gia hoạt động được trên sân khấu, hãy thử đứng trên lập trường riêng của bạn mà tưởng tượng trong trường hợp đó không thể không ký kết )

2 ——- Album đầu tiên được phát hành sau 13 năm (13 năm sau tính từ khi album đầu tiên dc phát hành) , và theo như quy định thực tế thì hợp đồng này thật sự là dài.

Hangeng ký kết hợp đồng đầu tiên là lúc phát hành album đầu tay. Buổi biểu diễn thứ 2 được ký kết trong vòng 13 năm. Vào tháng 12 năm 2005 là lúc mà album đầu tay của Super Junior được phát hành, vì vậy cho đến tháng 12 năm 2018 chính là thời hạn kết thúc hợp đồng, lúc đó thì Hangeng cũng đã 35 tuổi rồi,Ngoài ra, nếu như Hangeng vì lý do sức khỏe hoặc học tập, không thể tham gia hoạt động, thì hợp động sẽ tự động gia hạn tùy vào hoàn cảnh, Vì vậy thời hạn để chấm dứt không đơn giản như trong hợp đồng đã ký kết. Điều kiện này vi phạm nghiêm trọng đến quyền công dân của Hangeng.

3 ——- Có một điều khoản quy định rằng 1 khi Geng hủy hợp đồng hoặc làm tổn hại đến lợi ích của cty SM, thì cũng phải bồi thường cho cty SM, số tiền bồi thường được dự đoán là quá lớn, trên nguyên tắc là không cho Geng khả năng hủy hợp đồng

Quy định này gây trở ngại cho việc Hangeng muốn chấm dứt hợp đồng của mình, hoặc 1 số điều khoản khác. nếu như Geng muốn chuyển đến một công ty khác và tíêp tục con đường nghệ thuật, thì anh ấy phải bồi thường gấp 3 lần cho cty SM, đồng thời chịu gấp 2 lần tất cả tổn thất mà anh gây ra cho công ty.

4 ——- Nghĩa vụ tài sản liên quan đến việc phân bổ các điều khoản hợp đồng rõ ràng mất cân bằng.

Hangeng phải tuân theo, khi tham gia tất cả hoạt động mà công ty đưa ra cho anh, Hangeng phải tuân theo vô điều kiện những yêu cầu của SM và hoàn toàn không phù hợp với quyền lợi trong hợp đồng.

5 ——- Công Ty SM còn buộc Hangeng làm một số hoạt động trái với ý nguyện của anh. Và còn tiến hành can thiệp bất thường đối với các hoạt động của anh.

Trong quá trình đào tạo, nếu Han Geng muộn và vắng mặt, hoặc không hoàn thành lịch trình của mình, lần đầu tiên ông sẽ bị phạt 10.000 ₩ (₩ 10.000 = 58RMB), lần thứ 2 sẽ là 2 vạn won (20.000 ₩ = 116RMB), Suy ra rằng, sau lần đầu tiên ra mắt, nếu anh ấy muộn hoặc vắng mặt trong lịch trình của mình, anh ấy sẽ phải bồi thường tất cả thiệt hại, nếu quá 1 ngày Geng ko liên lạc với công ty, SM có quyền hủy bỏ hợp đồng với anh. nếu như anh ấy không hoàn thành tất cả lịch trình, tùy trường hợp công ty SM sẽ phạt anh ấy 5tr won. (5.000.000 KRW = 29000RMB).

Theo như hợp đồng thì Hangeng không có quyền sắp xếp lịch trình của mình,Hangeng phải tuân theo lời của SM đồng thời anh ấy chỉ có thể tham gia chương trình truyền hình hoặc lên đài diễn xuất do người môi giới sắp xếp cho anh. Ngay cả khi Hangeng có bị bệnh, thì cũng phải tham gia các hoạt động của SM đưa ra.

[ Đã thế, thậm chí nhiều lần khước từ sự phát triển cá nhân của anh, bất kể tình trạng sức khỏe lúc đó thế nào vẫn sắp xếp công việc dày đặc. Hangeng không thể không duy trì và đấu tranh giành lại quyền lợi cho bản thân ]

6 ——- Vấn đề về phân chia lợi nhuận và vấn đề bản quyền giữa Geng và SM

Tất cả các bài thu và album trong quá trình hợp tác đều thuộc bản quyền của SM. Cho dù là do anh ấy tự viết lời soạn nhạc hoặc các bài do anh cải biên đều thuộc bản quyền của SM. SM có thể sử dụng các tác phẩm này không cần thông qua sự cho phép của anh. Về vấn đề phân chia lợi nhuận thu được từ các album là như thế này, số lượng album bán ra phải quá 50,000 cuốn. Với số lượng này thì SJ được hưởng 2% lợi nhuận. nếu như nhạc số hoặc CD thì họ sẽ nhận dc 10% lợi nhuận. và nếu như tiêu thụ tại hải ngoại thì họ sẽ nhận dc 60% lợi nhuận. đối với nghệ sĩ 2% chia cho 13 người thì thật sự là ít. Còn các sản phẩm nhạc số hoặc lượng tiêu thụ hải ngoại thì phải đạt được con số chấp nhận được thì họ mới được phân chia lợi nhuận.

Và người được hưởng lợi nhuận đó thật ra là các bộ phận phân phối, đối với SJ thì chẳng có nghĩa gì. đối với nguồn thu từ các hoạt động hải ngoại, trước hết phải trừ ra các khoản tiêu chi của SM, số còn lại mới được chia cho các thành viên.

Từ 1 số nội dung trong hợp đồng nô lệ trên, ta có thể thấy được mức độ hà khắc như thế nào. và chính vì tờ giấy hà khắc này cho thấy 1 hợp đồng bất bình đẳng, ngoài đối mặt với sự không tôn trọng của công ty SM ra, thực tế trong quá trình làm việc còn phải chịu đựng những đối xử bất bình đẳng khác, bị công ty đì đọa, trong tình trạng hạn chế, Geng cũng không có cơ hội để bảo vệ quyền lợi âm nhạc của mình.

Credit: Weibo
Vtrans: Limiaojun

==============================

[Other] Dữ liệu thực tế của Han Geng về việc hủy bỏ hợp đồng P1
Tạp chí BQWeekly phỏng vấn độc quyền đội sản xuất của Han Geng

Những sự đối xửbất công đối với Han Geng thực sự là tồn tại.
7 trường hợp đốixử bất công được liệt kê trong báo cáo soạn thảo bởi người đại diện của HanGeng, Sun Le. Những nội dung bí mật của bản báo cáo được tiết lộ bởi một sốnhân viên giấu tên, trong đó cung cấp cho chúng ta cơ hội để hiểu về sự thật.

Dưới đây là nộidung chính của báo cáo:
1. Trường hợp vềchiếc mặt nạ
Ngay từ những giaiđoạn đầu tiên trong sự nghiệp của Han Geng dưới danh nghĩa một thành viên củaSuper Junior ( chủ yếu là cuối 2005 tới đầu 2006 ), Han Geng bị ép buộc phảiđeo mặt nạ, vì rất nhiều lý do, để tiếp tục được biểu diễn trên sân khấu. Trongkhi đó anh ấy cũng bị hạn chế chỉ được xuất hiện trong một vài chương trình TVđược lựa chọn trong giai đoạn đầu của sự nghiệp. Những sự thật trên tạo thànhmột sự phân biệt đối xử rõ ràng về phía Han Geng và tình trạng của anh ấy làmột người Trung Quốc ở Hàn Quốc, đã khiến anh ấy tổn thương tinh thần nghiêmtrọng. Ngoài những vấn đề trong hệ thống pháp luật Hàn Quốc, SM đã có hành độngtrong việc ép buộc Han Geng đeo mặt nạ và sự thật đã bị đưa ra ngoài ánh sáng nhữngnăm sau đó, rằng hành động ấy thực chất là không cần thiết. Điều đó chứng minhđược sự ngược đãi trong cách làm việc của SM, họ đã hoàn toàn bỏ qua quyền lợicủa Han Geng và làm bẽ mặt người bị ảnh hưởng, chính là Han Geng.

2. Sự đối xử bấtcông đối với gia đình Han Geng khi tham gia các show của SJ.
Vào 22 tháng 11năm 2008, SJ tổ chức một concert tại Thượng Hải, Trung Quốc. Gia đình của nhữngthành viên người Hàn được cho phép ngồi gần sân khấu, gần bục sân khấu chínhtrong khi gia đình của Han Geng bị chuyển xuống ngồi ở gần rìa trong một góccủa sân vận động. Ban đầu họ đã không biết về sự ngược đãi như vậy, sau khitrao đổi với SM Ent trong một vài cố gắng khi nhận ra sự ngược đãi, chỗ ngồicủa họ cuối cùng cũng được chuyển đến gần sân khấu chính.

3. Sự đối xử bấtcông trong việc phân chia chi phí sinh hoạt hàng ngày giữa những nhóm thànhviên khác nhau và công ty ở cả Trung Quốc lẫn Hàn Quốc.
Trong thời gian SJhoạt động quảng bá ở Trung Quốc và Hàn Quốc, tất cả chi phí sinh hoạt ( bao gồmcả chi tiêu cá nhân ) đã được chia giữa SM và nhóm những thành viên người Hàn.Ngược lại, Han Geng phải tự chi trả tất cả những chi phí của mình, kể cả riêngtư hay công khai, ở cả Trung Quốc và Hàn Quốc!!! Điều đó rõ ràng là quá vô lívà quá bất công.

4. Sự đối xử bấtcông với thành viên người Trung Quốc trong cuộc sống hàng ngày.
Tại Hàn Quốc,các thành viên người Hàn có thể về nhà sống khi họ không có hoạt động trong khiở Trung Quốc, SM Ent yêu cầu Han Geng KHÔNG ĐƯỢC PHÉP về nhà và phải sống cùngvới các thành viên người Hàn khác mọt lúc. Thông qua nhiều cuộc đàm phán, SMEnt miễn cưỡng đồng ý để Han Geng thuê một địa điểm gần công ty. Cuối cùng, tôi( Sun Le ) đã thuê một căn hộ cho anh ấy.

5. Về sự phânchia giải thưởng, quyền và lợi ích của Han Geng bị đe dọa
SM trả lương choHan Geng nửa năm một lần, và giữ lại tất cả những thông tin liên quan đến tổngthu nhập, chi phí và chiết khấu tiềm năng. Một tài khoản mập mờ tước đi của HanGeng quyền được biết và được nói, không cung cấp cho anh ấy thông tin thànhphần biên chế của anh ấy dù là tối thiểu. Han Geng được yêu cầu một cách đơngiản là ký vào bản tổng cân bằng mà không được thông báo bất cứ một chi tiếtnào về chi phí. SM không bao giờ cung cấp những thông tin như bất chấp rấtnhiều yêu cầu của Han Geng. Về tiền lương, SM trả Han Geng tiền Won Hàn Quốcthay vì nhân dân tệ, buộc Han Geng phải đổi từ Won Hàn Quốc sang Nhân dân tệ,gây ra những thất thoát không cần thiết. Bởi vì có nhiều chi phí liên quan đếngiao dịch ngoại tệ, Han Geng không bao giờ có thể nhận được số tiền thanh toánban đầu. Được biết mặc dù SM không có công ty chính thức tại Trung Quốc nhưnghọ có rất nhiều lưu lượng tiền Nhân dân tệ. Nhiều lần Han Geng đã yêu cầu SMthay đổi sự thanh toán thành một cách để giảm bớt những khoản phí không cầnthiết. SM đã từ chối yêu cầu của anh ấy và không đưa ra lời giải thích nào cả.Như một vấn đề thực tế, SM hoàn toàn phớt lờ quyền lợi của Han Geng, không choanh ấy lời giải thích hay sự dàn xếp nào liên quan đến những vấn đề đó.

6. Khi xử línhững cơ hội đưa Han Geng tới sự phát triển sự nghiệp tương lai, sự từ chốikiên quyết và phi lý của SM xâm phạm quyền lợi hợp pháp của anh ấy.
Trường hợp nhưsau:
Năm 2009, CHỈ CÓcông ty mỹ phẩm bắt đầu tạo điểu kiện cho nam nghệ sỹ xác nhận sản phẩm của họ,và bày tỏ sự quan tâm của họ trong việc hợp tác với Han Geng đến SM. Kết quả làSM đã hủy bỏ sự hợp tác đầy tiềm năng này với tất cả những loại lí do nửa vời.Han Geng không hề biết về việc này cho tới năm 2009, khi một nguồn tin nội bộphơi bày vấn đề này.

Vào tháng 6 năm2009, nữ nghệ sỹ người Đài Loan Lâm Y Thần ( Ariel Lin ) và đội ngũ của cô ấyđã mời Han Geng xuất hiện trong những MV ca nhạc của cô ấy với vai nam chính.SM, lại một lần nữa, lảng tránh với dự kiến xuất hiện của Han Geng, bởi vì họmuốn đẩy những thành viên người Hàn của họ, Lee Dong Hae và Choi Si Won, và vainam chính. Đội ngũ của Lâm Y Thần cuối cùng cũng chấp nhận những yêu cầu phi lýđó. Lee Dong Hae và Choi Si Won thay thế Han Geng và xuất hiện trong MV. Trườnghợp này đã hạn chế sự phát triển sự nghiệp cá nhân của Han Geng.

Vào cuối năm2008, đoàn làm phim “Hoa Mộc Lan” ( Mulan ) đã để mắt tới Han Geng cho vai namthứ chính. Do đó họ liên lạc với SM rất nhiều lần về lời đề nghị này. SM, lạimột lần nữa từ chối cơ hội này với rất nhiều lý do khập khiễng. Vấn đề nàykhông chỉ giới hạn sự phát triển của Han Geng mà còn phá vỡ lời hứa trước đâynói rằng họ sẽ không can thiệp vào sự theo đuổi những vai diễn khác nhau củaHan Geng.

Dựa trên nhữngsự thật trên, quan điểm của tôi ( Sun Le ) như sau: Thứ nhất, so với các thànhviên người Hàn, SM cho Han Geng ít cơ hội hơn ( từ khi anh ấy ra mắt đến nay [cuối2009], cá nhân anh ấy chỉ được đại diện cho 2 thương hiệu và quay 1 bộ phimtruyền hình ), điều đó mâu thuẫn với danh tiếng và sự nổi tiếng của anh ấy. SMcố ý tạo ra sự đối kháng khi những nghệ sỹ khác và mọi người từ ngành côngnghiệp giải trí bày tỏ sự quan tâm trong việc hợp tác với Han Geng. Trên thựctế, đó là cách SM công khai phân biệt đối xử chống lại Han Geng. Hơn nữa, khiHan Geng được giới thiệu với những cơ hội khác nhau, thay vì đẩy anh ấy tiếntới chúng, SM kìm hãm anh ấy trong nỗi sợ hãi Han Geng giành được các nguồn lựcbên ngoài. Đó rõ ràng là sự vi phạm quyền lợi của anh ấy, và cản trở nặng nề sựphát triển cá nhân của Han Geng. Cuối cùng, theo quy định của hiến pháp HànQuốc và các quy định pháp luật dân sự, quyền tự do kinh tế là quyền cơ bản củatất cả mọi người, không ai có thể áp đặt bất kỳ sự tước đoạt hoặc hạn chế về tựdo kinh tế của người khác. Loạt những hành động phi lý thực hiện bởi SM về sựtrả lương cho Han Geng, làm tăng thêm sự phụ thuộc của Han Geng và công ty, cảntrở sự tự do kinh tế của anh ấy và vi phạm nghiêm trọng quyền con người cơ bảncủa anh ấy.

7. SM Entertainment đã đối xử tệ với bạn Han Geng và những nhà hợp tác kinh doanhtiềm năng của anh ấy. Họ thậm chí còn đóng khung bạn bè của Han Geng, nhữngngười đã cố gắng để mang lại cơ hội kinh doanh cho Han Geng.
Lấy bản thân tôi( Sun Le ) như một ví dụ:
Trong tháng 3 vàtháng 4 năm 2009, tôi thương lượng một buổi concert thương mại gọi là “Đêm ởnúi Trường Bạch” tại Trường Xuân với Han Geng. Khi tôi đề xuất nó với SM, họyêu cầu 350.000 nhân dân tệ lệ phí xuất hiện. Tuy nhiên họ điều chỉnh lệ phíxuất hiện xuống 300.000 nhân dân tệ khi đàm phán với nhà tổ chức sự kiện. Kếtquả là nhà tổ chức sự kiện hiểu lầm tôi là người lợi dụng sự giao dịch và danhtiếng của tôi bị ảnh hưởng xấu. Sau khi hiểu ra tình huống, tôi đã gọi cho ôngKing, người đại diện của SM để yêu cầu một lời giải thích. Câu trả lời là ôngấy đã mắc sai lầm và sẽ cẩn thận hơn lần tới. Tuy nhiên sự việc tương tự nhưtôi đã nêu trên xảy ra lặp đi lặp lại. Sự hiểu lầm thường xuyên giữa những nhàtổ chức và tôi, như là kết quả của việc SM xử lí nhầm tình hình, tạo thành mộtvết sẹo trong quan hệ của tôi và Han Geng. Nó cũng tạo ra những tin đồn khiếnđẩy công việc của tôi vào tình trạng nguy hiểm. Chúng tôi cực kỳ phẫn nộ bởithái độ và cách SM xử lí công việc.

{ Ngược lại, sựđối xử với các thành viên khác tốt hơn rất nhiều:
Đoạn sau đượclấy từ CAF của thành viên SJ Kim Hee Chul vào kỉ niệm 5 năm ra mắt của SJ.
“Hôm nay, tôimuốn nói về việc chúng tôi đã kí lại hợp đồng. Đối với tôi, giống như tôi từngnói trước đây, công ty rất tốt với tôi, và tôi ở bên các thành viên thực sự làrất tốt.
SM cho phép tôilàm bất cứ điều gì tôi muốn, và không bao giờ buộc tôi phải làm bất cứ điều gìmà tôi không muốn. Ngay cả khi tôi nói những điều không phù hợp thời điểm, tôicũng không bao giờ bị mắng, và tôi thích nó bởi vì tôi tin rằng chúng tôi làmột đội tốt. huh huh…
Nếu tôi nói tôimuốn diễn, công ty cho tôi diễn.
Nếu tôi nói tôimuốn đi show tạp kỹ, công ty để tôi thực hiện chúng.
Nếu tôi nói tôimuốn làm DJ, công ty cũng để tôi trở thành DJ.}

[Lưu ý: rõ ràng,Han Geng là thành viên duy nhất trong SJ đã ký hợp đồng nô lệ 13 năm. Thái độcủa công ty đối với các thành viên người Hàn cũng vô cùng khác biệt so với tháiđộ của họ với Han Geng. SM rõ ràng có định kiến chống lại Han Geng, một ngườinước ngoài.]

Credit: Weibo
Via:庚家小小翻译站’s blog
V-trans: windyland@hangengvn.com
TAKE OUT WITH FULL CREDIT

==============================

Bài viết kia có nhiều nội dung rất không thỏa đáng :

1. Về việc hợp đồng nô lệ, vậy thời hạn 13 năm như bài viết đề cập là đã bao gồm thời gian pre- debut chưa. Mọi người đều biết, một thành viên để được ra mắt cần ít nhất từ 4-5 năm làm trainer, thời gian trainer này vẫn có hợp đồng ràng buộc. Vậy không thể khẳng định đó hoàn toàn là thời gian hợp đồng.

2. Ai cũng biết chi phí để ra mắt 1 nhóm nhạc là một con số khổng lồ, tiền đào tạo họ, học nhảy, hát, diễn xuất cùng những giáo viên trong nghề, chi phí về áo quần, mĩ phẩm… Những chi phí này công ty quản lí là người trả tất cả, vậy trong hợp đồng, yêu cầu họ hoàn trả 1 phần trong thu nhập sau này là hiển nhiên, chẳng ai đem tiền đi cho không người khác. Bản thân Suju vì số lượng thành viên quá nhiều, chi phí sẽ rất lớn so với các nhóm nhạc khác như H.O.T, Shinwa hay sau này là TVXQ…

3. Về việc phân biệt đối xử trong hợp đồng, môi trường Hàn Quốc khá giống thị trường Âu Mĩ 1 điểm, họ tập trung vào một hoặc 2 thành viên trong nhóm nhạc làm điểm nhấn. Ngày xưa H.O.T có Kangta là thành viên cốt lõi luôn được nhiều ưu ái nhất, khi họ tan rã SM còn tuyên bố, H.O.T lập ra là chỉ vì Kangta. Nếu nhận thấy thì có điểm tương đồng như BSB có Nick Carter, hay N’sync có Justin. Vậy nên, chiếu cố một vài thành viên và bỏ lơ những người không nổi tiếng bằng là một cách dễ hiểu. Nếu nhìn nhận và đánh giá khách quan, bản thân Suju khi đó ở Hàn Quốc chẳng khác nào một nhóm nhạc giải trí mới nổi, nên nhớ lượng album tiêu thụ để giành Golden Disk ở GDA 2009, gần 80% là người hâm mộ nước ngoài mua. Vậy một thành viên người nước ngoài, chưa có dấu ấn rõ rệt như HanGeng trong Suju thì sẽ bị đối xử như thế nào là vấn đề rất rõ ràng.

4. Nếu nói về nhận hợp đồng tại Trung Quốc, là quê hương của Hangeng, mọi người nên nhớ rằng thời điểm đó Suju đã bắt đầu có tên tuối tại Trung Quốc. Việc thành viên người Trung Quốc, nhận được nhiều ưu ái và sự quan tâm ở chính nước họ trong quá trình dài làm việc ở nước ngoài là chuyện thường thấy. Việc họ không đồng ý cho HanGeng nhận hợp đồng riêng lẻ; xét theo khía cạnh thực tế thì họ chú trọng hơn ở mục đích phát triển nhóm nhạc SJ-M ở nước ngoài và phát triển làn sóng Hallyu ở Trung Quốc để dọn đường cho những nhóm khác, lấy TVXQ ở thị trường Nhật Bản là ví dụ điển hình.

Nhìn xem bao nhiêu thành viên Suju được quay quảng cáo, hay đóng MV cho các thương hiệu, nhãn hàng. Đến tận 2010, một số thành viên Suju đi show giải trí còn được hỏi họ là ai, từ nhóm nhạc nào mặc dù đã debut được 5 năm; trong khi năm 2006, HanGeng đã bắt đầu được tham gia các chương trình giải trí cùng HeeChul.

Còn về lí do gì HanGeng chọn thời điểm đó để ra đi vẫn là một nghi vấn, nhưng anh ấy đã có quyết định sáng suốt. Thời điểm cũng rất hợp lí vì đó là thời điểm vụ kiện JYJ rơi vào hồi kết và có dấu hiệu của hợp đồng nô lệ, HanGeng lựa chọn thời điểm này thì vụ kiện của anh ấy sẽ được suy xét dễ dàng hơn dựa trên tiền đề trước.

Năm 2009, Suju M bắt đầu nổi tiếng ở Trung Quốc, Suju đã bắt đầu có chỗ đứng sau Sorry Sorry, tiếng tăm của Hangeng nhờ vậy cũng phát triển đáng kể, việc ra đi vào thời điểm đỉnh cao là rất sáng suốt.

Còn về hợp đồng nô lệ, các thành viên Suju có biết hay không. Chắc chắn là họ biết, trong Yashimanaman HeeChul cũng có nhắc đến việc anh ấy phải đeo mặt nạ.

Nói chung, việc ra đi của Hangeng là lựa chọn của anh ấy, cũng nhờ SM mà mới có HanGeng như hôm nay. Anh ấy đã có fan của riêng mình và không còn cái mác SJ HanGeng nữa. Và sẽ không bao giờ có chuyện HanGeng quay về SJ, đừng mơ mộng.

Còn về GC, just keep the faith 

Viết bởi người nhà của GengChul214.

2 thoughts on “[N.D] Tôi nghĩ vậy, còn bạn?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s